Prens Harry ve altı ünlü isim, Daily Mail’in yayıncısı Associated Newspapers’a açtıkları yasa dışı haber toplama davasını kaybetti. Mahkeme, iddiaların kanıtlanamadığına hükmederken davacıların 50 milyon sterline varan yargılama gideriyle karşı karşıya kalabileceği belirtildi
Prens Harry ve altı ünlü isim, Daily Mail’in yayıncısı Associated Newspapers’a açtıkları telefon dinleme ve yasa dışı haber toplama davasını kaybetti.
Londra’daki Yüksek Mahkeme, Daily Mail, Mail on Sunday ve MailOnline’ın yayıncısı Associated Newspapers Limited’a (ANL) karşı açılan davadaki tüm iddiaları reddetti. Mahkeme, davacıların haberlerde kullanılan bilgilerin yasa dışı yollarla elde edildiğini kanıtlayamadığına hükmetti.
Guardian’ın haberine göre kararın ardından Prens Harry ve diğer davacılar, 50 milyon sterline varabilecek yargılama giderleriyle karşı karşıya kalabilir.
Mahkeme: Hukuka uygun kaynak ihtimali dışlanamadı
Davaya bakan yargıç Matthew Nicklin, 436 sayfalık kararında bir haberin yasa dışı yöntemlerle elde edildiği sonucuna yalnızca varsayımla varılamayacağını belirtti.
Mahkeme, bir haberin hukuka uygun ve gerçekçi bir yolla elde edilmiş olma ihtimali varsa, bu ihtimal dışlanmadan yasa dışı yöntem kullanıldığı sonucuna ulaşılamayacağını bildirdi.
Yargıç ayrıca Daily Mail’in eski genel yayın yönetmeni Paul Dacre dahil üst düzey isimlerin 2011-2012 yıllarında düzenlenen Leveson basın etiği soruşturmasında yalan söylediği yönündeki iddiaları da reddetti.
Davacılardan ‘aklama’ tepkisi
Davayı Prens Harry’nin yanı sıra, öldürülen siyah genç Stephen Lawrence’ın annesi Doreen Lawrence, şarkıcı Elton John ve eşi David Furnish, oyuncular Elizabeth Hurley ve Sadie Frost ile eski Liberal Demokrat bakan Simon Hughes açmıştı.
Davacılar, ANL’yi yıllar boyunca “açık, sistematik ve sürekli yasa dışı bilgi toplama” yöntemleri kullanmakla suçluyordu. İddialar arasında telefon dinleme, sabit hatlara müdahale, özel dedektifler aracılığıyla izleme, araç ve evlere dinleme cihazı yerleştirme ve polise yasa dışı ödeme yapılması vardı.
Harry ve Doreen Lawrence, kararın ardından yaptıkları ortak açıklamada hükmü “tam ve açık bir aklama” olarak nitelendirdi. İkili, mahkemenin yeterli kanıt bulunmadığı sonucuna varmasını eleştirerek adaletin nasıl sağlanabileceğini sorguladı.
Daily Mail: Gazetecilik aklandı
Associated Newspapers ise kararı “Daily Mail ve gazetecileri için ezici bir zafer” olarak duyurdu. Şirket, iddiaların “sansasyonel” ve “saçma” olduğunu savundu.
ANL, davaya konu haberlerin basın sözcüleri, daha önce yayımlanmış haberler veya ünlülerin sosyal çevrelerinden gelen meşru kaynaklarla hazırlandığını belirtti.
Daily Mail’in eski genel yayın yönetmeni Paul Dacre da karar sonrası yaptığı açıklamada davayı, gazeteyi “yok etmeyi” amaçlayan bir komplo olarak nitelendirdi.
Ne olmuştu?
Prens Harry ve diğer davacılar, Associated Newspapers’ın 1997-2015 yılları arasında yayımladığı 55 haber ve habere dönüşmeyen üç olay üzerinden yasa dışı bilgi toplandığını iddia etmişti.
Davacıların dosyasında çok sayıda gazeteci ve özel dedektifin adı geçiyordu. Ancak dava sürecinde iddiaların önemli dayanaklarından biri zayıfladı. Özel dedektif Gavin Burrows, daha önce kendisine atfedilen tanık ifadesinin sahte olduğunu ve Mail gazeteleri için yasa dışı faaliyet yürütmediğini söyledi.
Mahkeme de Burrows’un güvenilir bir tanık olmadığına ve iddialarını destekleyen bağımsız kanıt bulunmadığına hükmetti.
Prens Harry, İngiliz tabloid basınına karşı uzun süredir hukuk mücadelesi yürütüyor. Daha önce Daily Mirror’ın yayıncısına karşı açtığı davada tazminat kazanmıştı. Sun gazetesinin yayıncısı News Group Newspapers ile açtığı dava ise geçen yıl, şirketin Harry’den “tam ve koşulsuz” özür dilemesiyle anlaşmayla sonuçlanmıştı.
Associated Newspapers ise iddiaların hiçbirini kabul etmedi ve davayı sonuna kadar savundu. Mahkemenin son kararı, İngiltere’de telefon dinleme skandalı dönemine ilişkin yeni büyük medya davalarının sonuna gelindiği şeklinde yorumlandı.
